Mercredi 11 juin 2008

Jusqu'à la fin de la Seconde guerre mondiale, l'Europe était un continent d'émigrants. Des dizaines de millions d'Europe partirent aux Amériques pour coloniser, échapper aux famines, aux crises financières, aux guerres ou aux totalitarismes européens et à la persécution des minorités ethniques.

Aujourd'hui, je suis avec préoccupation le processus de la dite 'directive retour'. Ce texte, validé le 5 juin passé par les ministres de l'Intérieur des 27 pays de l'Union européenne, doit être approuvé le 18 juin par le Parlement européen. Je perçois qu'il durcit de manière drastique les conditions de détention et d'expulsion des migrants sans papier, quelque ait été leur temps de séjour dans les pays européens, leur situation de travail, leurs liens familiaux, leur volonté et le succès de leur intégration.

Les Européens sont arrivés dans les pays d'Amérique latine et d'Amérique du Nord, en masse, sans visa ni conditions imposées par les autorités. Ils furent toujours bienvenus, et le demeurent, dans nos pays du continent américain, qui absorbèrent alors la misère économique européenne et ses crises politiques. Ils vinrent sur notre continent en exploiter les richesses et les transférer en Europe, avec un coût très élevé pour les peuples premiers de l'Amérique. Comme par exemple dans le cas de notre Cerro Rico de Potosi et de ses fabuleuses mines qui donnèrent sa masse monétaire au continent européen entre le XVIème et le XIXème siècle. Les personnes, les biens, les droits des migrants européens furent toujours respectés.

Aujourd'hui, l'Union européenne est la principale destination des migrants du monde, conséquence de son image positive d'espace de prospérité et de libertés publiques. L'immense majorité des migrants viennent dans l'Union européenne pour contribuer à cette prospérité, non pour en profiter. Ils occupent les emplois de travaux publics, dans la construction, les services aux personnes et dans les hôpitaux, que ne peuvent ou ne veulent occuper les Européens. Ils contribuent au dynamisme démographique du continent européen, à maintenir la relation entre actifs et inactifs qui rend possible ses généreux systèmes de solidarité sociale et dynamisent le marché interne et la cohésion sociale. Les migrants offrent une solution aux problèmes démographiques et financiers de l'UE.

Pour nous, nos émigrants représentent l'aide au développement que les Européens ne nous donnent pas – vu que peu de pays atteignent réellement l'objectif minimum de 0,7 % du PIB d'aide au développement. L'Amérique latine a reçu, en 2006, 68 milliards de dollars de transferts financiers de ses émigrés, soit plus que le total des investissements étrangers dans nos pays. Au niveau mondial, ces transferts atteignent 300 milliards de dollars, qui dépassent les 104 milliards de dollars octroyés au nom de l'aide au développement. Mon propre pays, la Bolivie, a reçu plus de 10 % de son PIB en transferts de fond des migrants (1,1 milliards de dollars), soit un tiers de nos exportations annuelles de gaz naturel.

Il apparait que les flux de migration sont bénéfiques pour les Européens et, de manière marginale, aussi pour nous du Tiers-Monde, vu que nous perdons des millions de personnes de main-d'œuvre qualifiée en laquelle, d'une manière ou d'une autre, nos États, bien que pauvres, ont investi des ressources humaines et financières.

Il est regrettable que le projet de 'directive retour' complique terriblement cette réalité. Si nous concevons que chaque État ou groupe d'États puisse définir ses politiques migratoires en toute souveraineté, nous ne pouvons accepter que les droits fondamentaux des personnes soient déniés à nos compatriotes et à nos frères latino-américains. La directive retour prévoit la possibilité d'un enfermement des migrants sans papier jusqu'à 18 mois avant leur expulsion – ou 'éloignement' selon le terme de la directive. 18 mois ! Sans procès ni justice ! Tel qu'il est le projet de directive viole clairement les articles 2, 3, 5, 6, 7, 8 et 9 de la Déclaration universelle des Droits de l'Homme de 1948. Et en particulier l'article 13 qui énonce :

'1. Toute personne a le droit de circuler librement et de choisir sa résidence à l'intérieur d'un Etat.

2. Toute personne a le droit de quitter tout pays, y compris le sien, et de revenir dans son pays.'

Et, pire que tout, il existe la possibilité d'emprisonner des mères de familles et des mineurs, sans prendre en compte leur situation familiale ou scolaire, dans ces centres de rétention où nous savons que surviennent des dépressions, des grèves de la faim, des suicides. Comment pouvons-nous accepter sans réagir que soient concentrés dans ces camps nos compatriotes et frères latino-américains sans papier, dont l'immense majorité travaille et s'intègre depuis des années ? De quel côté est aujourd'hui le devoir d'ingérence humanitaire ? Où est la 'liberté de circuler', la protection contre les emprisonnements arbitraires ?

Parallèlement, l'Union européenne tente de convaincre la Communauté Andine des Nations (Bolivie, Colombie, Équateur, Pérou) de signer un 'Accord d'association' qui inclue en son troisième pilier un traité de libre-échange, de même nature et contenu que ceux qu'imposent les États-Unis. Nous subissons une intense pression de la Commission européenne pour accepter des conditions de profonde libéralisation pour le commerce, les services financiers, la propriété intellectuelle ou nos services publics. De plus, au nom de la 'protection juridique', on nous reproche notre processus de nationalisation de l'eau, du gaz et des télécommunications réalisés le Jour des travailleurs. Je demande, dans ce cas : où est la 'sécurité juridique' pour nos femmes, adolescents, enfants et travailleurs qui recherchent un horizon meilleur en Europe ?

Promouvoir d'un côté la liberté de circulation des marchandises et des flux financiers, alors qu'en face nous voyons des emprisonnements sans jugement pour nos frères qui ont essayé de circuler librement... Ceci est nier les fondements de la liberté et des droits démocratiques.

Dans ces conditions, si cette 'directive retour' devait être approuvée, nous serions dans l'impossibilité éthique d'approfondir les négociations avec l'Union européenne et nous nous réservons le droit d'imposer aux citoyens européens les mêmes obligations de visas qui nous ont été imposées le 1er avril 2007, selon le principe diplomatique de réciprocité. Nous ne l'avions pas exercé jusqu'à maintenant, attendant justement des signaux positifs de l'UE.

Le monde, ses continents, ses océans, ses pôles, connaissent d'importantes difficultés globales : le réchauffement global, la pollution, la disparition lente mais sûre des ressources énergétiques et de la biodiversité alors qu'augmentent la faim et la misère dans tous les pays, fragilisant nos sociétés. Faire des migrants, qu'ils soient sans papier ou non, les boucs émissaires de ces problèmes globaux, n'est en rien une solution. Cela ne correspond à aucune réalité. Les problèmes de cohésion sociale dont souffre l'Europe ne sont pas la faute des migrants, sinon le résultat du modèle de développement imposé par le Nord, qui détruit la planète et démembre les sociétés des hommes.

Au nom du peuple de Bolivie, de tous mes frères du continent et des régions du monde comme le Maghreb et les pays de l'Afrique, je fais appel à la conscience des dirigeants et députés européens, des peuples, citoyens et militants d'Europe, pour que ne soit pas approuvée le texte de la 'directive retour'. Telle que nous la connaissons aujourd'hui, c'est une directive de la honte. J'appelle aussi l'Union européenne à élaborer, dans les prochains mois, une politique migratoire respectueuse des droits de l'Homme, qui permette le maintien de cette dynamique profitable pour les deux continents, qui répare une fois pour toutes l'énorme dette historique, économique et écologique que les pays d'Europe ont envers une grande partie du Tiers-Monde, et qui ferme définitivement les veines toujours ouvertes de l'Amérique latine. Vous ne pouvez pas faillir aujourd'hui dans vos 'politiques d'intégration' comme vous avez échoué avec votre supposée 'mission civilisatrice' du temps des colonies.

Recevez tous, autorités, eurodéputés, camarades, un fraternel salut depuis la Bolivie. Et en particulier notre solidarité envers tous les 'clandestins'.

Evo Morales Ayma

Président de la République de Bolivie (traduction - Juin 2008)

--------------------

« Ainsi, tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous,

faites-le vous-mêmes pour eux : voilà la Loi et les prophètes. »

La règle d'or : Evangile selon Matthieu 7,12

Arc-en-ciel'ment vôtre

Romano

http://www.sott.net/articles/show/151547-AlterInfo-in-trouble-another-struggle-for-the-freedom-of-speech-on-the-Internet 
http://futurquantique.org/blog/politique/49-Politique/361-alterinfo-en-difficulte-un-autre-combat-pour-la-liberte-de-parole-sur-internet#uejf

Une fois de plus, la vérité triomphe face au négationisme post-colonialiste organisé...

''Le Cauchemar de Darwin'': une démonstration édifiante - Ad Vitam L'historien François Garçon a été condamné vendredi pour diffamation envers le réalisateur du "Cauchemar de Darwin" L'historien accusait Hubert Sauper de "malhonnêteté intellectuelle" et de "supercherie". Il a annoncé qu'il ferait appel de sa condamnation à 500 euros d'amende avec sursis par la 17e chambre correctionnelle de Paris. Le tribunal l'a également condamné à verser un euro de dommages et intérêts et 1.500 euros au titre des frais de justice. Dans "Le Cauchemar de Darwin", sorti en 2005, le cinéaste autrichien Hubert Sauper établissait une équation entre la pêche intensive de la perche du Nil, un poisson carnassier introduit dans le lac Victoria il y a 50 ans et qui a entraîné la disparition des espèces autochtones, la misère des populations locales et un trafic d'armes. Le film a rencontré un succès planétaire et reçu de nombreux prix. Une controverse a éclaté à son sujet après la publication fin 2005 d'un article de François Garçon dans la revue Les temps modernes, suivi d'un ouvrage un an plus tard intitulé "Enquête sur Le cauchemar de Darwin". Dans un entretien à RFI, en janvier 2007, François Garçon expliquait reprocher au cinéaste de n'avoir pas démontré le trafic d'armes qu'il dénonçait, d'avoir fait croire que les carcasses de poisson étaient destinées à la consommation humaine (et non animale) ou encore d'avoir payé des enfants pour "jouer et rejouer des scènes". Les juges ont notemment estimé que François Garçon "ne disposait pas manifestement, d'éléments suffisants pour formuler une telle accusation de manipulation des enfants à l'égard du réalisateur" et ne pouvait "donc prétendre au bénéfice de la bonne foi". "Les preuves, à mon avis, figuraient dans le dossier et je compte sur l'appel pour le démontrer", a déclaré à la sortie de l'audience l'historien. De son côté, Hubert Sauper s'est réjoui de la condamnation de François Garçon qui "a menti et atteint ma personnalité et ma crédibilité". Plus largement, il a salué "une victoire pour le cinéma documentaire dans son ensemble". (JB/AFP)

Le chant du cygne de l'OTAN 

Bruxellois, né dans les Marolles, je suis belge et fier de l'être.

Avant toute chose, je voudrais saluer mes concitoyens belges, qu'ils soient bruxellois, flamands ou wallons.

Belges, Belgique...de si joli mots...qu'ils soient dit en français, en flamand, en allemand, en italien, en espagnol, et même en arabe, en turc, en polonais, en congolais...

Je voudrais, par l'intermédiaire de ce forum, donner mon opinion sur cette permanente incitation à la haine pratiquée depuis de nombreuses années par les politiques, les médias, voire certaines institutions flamandes...On ne peut que s'interroger sur un tel phénomène d'autant qu'il commence à prendre une ampleur considérable dans le nord du pays...

Or, la première question qui me vient à l'esprit est la suivante : « comment est-ce possible qu'une des régions les plus riches et les plus prospères d'Europe, et donc du monde, se plaigne perpétuellement de ses "conditions" d'hier et d'aujourd'hui, du non respect de sa langue, du tracé de ses territoires, etc...? » 

Car enfin, si on se penche un tant soit peu sérieusement sur la question, on se rend vite compte que la Flandre, comme le reste de la Belgique/België d'ailleurs, a de tout temps été une des régions les plus riches, les plus paisibles d'Europe. Il suffit de se balader à Gand, à Bruges à Anvers pour très vite s'en apercevoir. Et bien que maintes fois envahie et annexée par les grandes puissances à travers l'histoire, la Flandre n'en a néanmoins jamais perdu ni son identité, ni sa langue, ni sa culture, ni même sa religion...et pourtant...

Pourtant...pour être honnête, cette complainte historique justifiée à l'encontre de la Belgique/België a déjà eu lieu, mais celle-ci provenait de bien plus loin que de l'arrondissement BHV...D'un autre continent...de la République Démocratique du Congo en particulier (ex-Zaïre)...En effet, notre richissime ancienne colonie a réellement connu avec la Belgique/België une politique où les mots injustice, exploitation, inégalité prennent tout leurs sens, avec par exemple d'énormes transferts sud-nord principalement économiques...et quasi pas de transferts nord-sud, si ce n'est l'évangélisation forcée, l'esclavage, et surtout un génocide identitaire qui restera marquée à jamais dans l'âme de ce peuple tout entier sacrifié à l'ambition démesurée d'une nation... 

Evidement, et ça ne fait jamais plaisir à entendre, cela nous ramène violemment à une époque où l'état « Belgique/België » arrangeait bien tous les belges...du nord comme du sud...C'était l'époque dorée du Congo Belge, cette gigantesque contrée « sauvage » aux ressources humaines et matérielles colossales qui contribua largement à nourrir et enrichir gratuitement la Belgique/België ( = Flandres + Bruxelles + Wallonie ) de 1876 à son indépendance en 1960...

Hé bien tout faux...cette complainte permanente à l'encontre de la Belgique/België ne vient pas, contre toutes attentes, de notre ancienne colonie...mais bien de la Belgique elle-même...et plus précisément de Flandre...de la riche Flandre...qui souffre tant...qui a tant souffert...

Les enfants gâtés pourris de l'Europe pleurent à n'en plus finir leurs terribles malheurs et demandent réparation...

C'est pourquoi, mon pauvre frère belge, avant de te confondre en victime historique d'une Belgique/België tyrannique à ton égard, je t'invite humblement à te mettre un jour dans la peau de ceux que tes ancêtres, qui t'ont rendu si riche, ont massacrés, pillés, martyrisés, humiliés, déracinés, convertis et exploiter...par l'intermédiaire de l'état "Belgique/België ". Ces crimes odieux ont été perpétrés en toute impunité, flamands et wallons « main dans la main », et ce au moins pendant 84 ans...

Voici un lien vers le film "Le roi blanc le caoutchouc rouge la mort noire", un reportage dérangeant sur le colonialisme belge au Congo qui suscita une gigantesque polémique en Belgique/België.

Regarde, écoute et n'oublie pas, mon pauvre frère belge, n'oublie jamais d'où tu viens, qui tu es et surtout...ceux qui ont si chèrement contribué à ta grandeur... 

http://www.dailymotion.com/relevance/search/Genocide+des+congolais+par+les+Belges/video/xfvbc_le-roi-blanc-la-mort-noire_news

« Les vérités différentes en apparence sont comme d'innombrables feuilles qui paraissent différentes et qui sont sur le même arbre » ,

Le Mahatma Gandhi (Extrait des Lettres à l'Ashram).

Arc-en-ciel'ment vôtre

Romano Pirollo